疫情引发科学与人文思考 （下） ｜ “科学与人文（在线）论坛” ​ 针对本次新冠疫情，腾讯研究院于2020年2月27举办“科学与人文（在线）论坛”直播，从科学与人文两个角度对疫情引发相关问题进行思考。 腾讯新闻直播 【论坛嘉宾】 中国科学院物理研究所研究员曹则贤 清华大学哲学系教授黄裕生 中国人民大学国学院教授梁涛 北京航空航天大学教授叶盛 腾讯研究院长司晓 科学与人文是人类文明的两大组成部分，科学与人文精神是人类文明的支撑。科学与人文的关系探讨，是20世纪以来的重要议题。从科学与人文角度切入对本次疫情的思考，并探索二者含义及其关系，是本次论坛的尝试。本篇为疫情引发科学与人文思考 （下）。 三、针对科学与人文的关系，谈及哲学的理性与科学的理性之同异，黄裕生教授认为，希腊文中的理性logos一词，是一种把握整体性的能力，后来译成reason，才演变为工具理性、价值理性。而谈到价值，最高价值是不等价的，是一种自由意志，是一种人格尊严，是不可替代的。梁涛教授认为，应对人文主义升级，从两个方面打破传统人文主义的局限：改变重集体轻个体的传统，强调个体的价值；改变重视纵向关系忽视横向关系的传统，发展横向关系。 黄裕生：我觉得我们谈科学还是人文，其实都是跟理性相关，这里面没有人文理性和科学理性、哲学理性和科学理性这种区分，我们可以就理性本身做一点区分。汉语里“理性”这个词，实际上是对西文翻译的，英文一般是相当于reason，德语是Vernunft。但是这个德语词和英语词实际上都是对希腊语logos的翻译。我想今天借这个机会对理性这一概念做一点澄清。希腊人对logos的理解有两种最基本内容：一种是他们特别强调logos中的概念、逻辑演算能力，可以说这是希腊人确立下关于logos（理性）中最重要、最基础的一种能力。但是希腊人认为对logos还有一种能力，就是把握整体性的一种能力，这个是我们常常比较忽略的。之所以会忽略，是因为在拉丁化过程中，logos中把握整体的能力这个维度被削弱了，以致于到近代休谟对“理性”的理解只是一种概念和逻辑演算，这样一来，我们的理性就变成只是一种工具性的东西，它跟价值没关系了，价值被归为情感领域。所以英语reason和德语Vernunft是很不一样的，这使德语思想里的Wissenschaft和英语世界的science是很不一样的。到近代德国思想界，对理性Vernunft的理解有一个很大的变化，它不仅仅是逻辑演算能力，更重要的是它还是一种自由意志。这个是德国哲学完成的一个很大的突破，他们所理解的理性有一种比逻辑演算能力更高的能力，也即理性的最高能力，就是自由意志这种能力。所以价值领域就被确立在这个地方了。德国人的科学和人文是统一在一起的，就体现在理性这个概念上，因为理性不仅仅是逻辑演算的能力，这作为科学基础核心的那部分，而且还有自由意志，这是价值问题。到这儿，不但是科学和人文是统一的，甚至跟宗教都是统一的。对于近代一些大师来说，宗教、人文、科学它们不是相互排斥的，包括科学跟宗教也不是相互排斥的，它们恰恰是有机联系在一起的。这种伟大的精神一直没有被我们完全理解，所以今天我通过理解理性的问题，把这个问题提出来。梁涛：我们今天要谈人文主义的话，还要对人文主义进行一个反思、进行一个升级，我们还要注意到传统人文主义的局限。这个局限在什么地方呢？我觉得有两点，一点就是它是重集体、轻个体。在西周的时候，就有“天听自我民听，天视自我民视”，“民之所欲天必从之”，有些人把它称为民意论的天命观，认为这在世界历史上非常罕见。但是往后面发展的话，这个民始终还是作为一个集体。所以说我们就说了，民意在历史上怎么表达？民意怎么诉诸、怎么表达？其实始终没有解决这个问题。到了汉代，民本就是在一种攻心论上面来讲了，民是自贱、自愚、自我可欺的，他是很傻的，也很卑贱，但是他们人数众多，还是从这个意义上去理解，所以我们常说的人文主义这个是有问题的。所以说我们要升级的话，要求集体本位上升到一种个体本位。再一个问题。它重视纵向秩序，忽视横向秩序，正是因为这样，个人的权利、个体的自由讲不出来。什么是纵向秩序？就是等级关系。等级秩序，在历史上当然有合理性，它有利于社会秩序的建立，有利于国家统一，所以中国比较早地解决了分裂的问题，它是有贡献的。古希腊雅典的时候，始终没有从城邦国家上升为一个帝国，打希波战争的时候其实那是侥幸。但是你看各个城邦之间以邻为壑、互相拆台，斯巴达就恨不得把雅典灭了，互相拆台。所以说伯罗奔尼撒战争失败，整个希腊呈现分裂状态，很快就被其他国家征伐掉了。孔子讲的：“微管仲,吾其被发左衽矣！”管仲维持了礼乐秩序，形成了一个大的民族统一体，他凝聚出了一种力量。但是你只有纵向秩序，没有横向秩序，无法释放个人的创造力，没有那种自由。所以最近几年我提出了自由儒学这个概念，很多学者，包括搞儒学的他们说你这是一个西化的概念，是不成立的，谈不出来的。我说不能这样认为，从孔子开始的时候，他恰恰认识到了这个问题，孔子讲忠恕之道，己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲勿施于人。这个忠恕之道里面恰恰表达的是一种横向秩序。我看了一下传统注疏中都理解为一种德行的原则，而郭店竹简中，新发现的材料不是这样去理解的。郭店竹简中“察诸初然后知己，知己然后知人，知人然后知命，知命然后知理”。我反求我内心的欲望、我的想法，我通过欲望了解了自己，但是这个自己是别人也有的。我所想要的东西、我想拥有的东西别人也有，这样推己及人就是知命，这个命实际上是普遍性的东西，然后就上升为一个规则和法则。我们遵从这样一个规则、法则，是不是就是一种自由？首先忠恕强调人是平等，人都有独立的价值和尊严，所以说我在利己的时候要成全别人。我在防止别人侵犯我的时候，也要尊重别人的权利，背后这个自由权利不就打出来了吗？当然孔子时代还停留在一个伦理的概念、道德的概念，没有上升为一个制度，没有顺着这样一个思想建构起来这样一个系统的制度的设计，主要还是以纵向秩序为主，横向秩序为辅。总结司晓：在疫情期间，我们自己的研究机构也做了很多研究。包括在信息的传播、获取上面，代际之间的区别，也有一些观点的交锋。我们自己正在体验的远程办公、远程会议，相当于整个社会都在进行一个背后的试验。今天谈科学与人文的主题。在公司内部，我们在探讨与人工智能有关话题的时候，当你和人工智能的科学家在一起讨论，可能大家相互的总体感觉会觉得文科生想的比较多，想的超级人工智能能不能统治人类、能不能从人类独立，但是在理工科大胆设想的范围内，也只是觉得人工智能只能达到一项或者几项人类的技能。我们参加的很多文理科跟人工智能交叉的讨论，也有人觉得能够让文科和理科形成话题的合并讨论。我们参与其中，你会发现它同样也是有科学家，包括法学家、算法工程师、腾讯经理加入到一起去讨论人工智能，也是有可能以一个比较线索话题的方式让大家聚焦在一些点上，而不是任意的天马行空的讨论。我觉得文理交叉的会议的形式是非常值得去学习的，这也是我们希望搭建科学与人文对话平台的考虑。我们公司科技向善的理念，是我们研究院在两三年之前提出来的，其中一个很大的背景也是人工智能的热潮所带来的。伦理可能更多的圈定科学发展的一个底线，保障科技不为恶。在我参加过比较有意义的跨学科的人工智能讨论会上，你会发现他们问核科学家、生物学家讨论核技术、基因剪辑技术和人工智能技术，去做一些类比，怎么能够保障它第一不破底线，第二能够在可能的范围内去带来技术的正向价值。我所理解的是确定底线的问题，我们创造的科技向善可能是用科技去解决科技自身带来的问题。在我们讨论技术应用边界的时候，除了突破伦理底线问题之外，技术上还有很多需要讨论的点。这些点不会有统一的概念，但是如果没有人文的，也更不是法律硬性的规则，对于这些范围内的讨论，是使得技术更加往平衡方向发展的一个根本。所以从这个角度，我们公司包括AI实验室、幽谷实验室前两天也在讨论，在口罩的人脸识别应用的方向上是不是应该有一些规则和限制？这些种种的限制实际上可以讲是我们科技公司内部的一种制衡力量，某种程度上我们研究院也在扮演这个角色。我们研究院是一个跨十来个社会科学的文科团队，我们也希望腾讯这样的科技公司有更多的人文思考。需要有一个比较强的、综合的社会科学团队去思考产品与社会、与人文之间的关系，以使得产品和公司的业务能够有一个良性的长期的发展。这个论坛，是一个特别好的开始。我们也希望有更多的学科真正地能够聚焦到一些比较细的问题上，能够进行一些文理有效结合的讨论。让大家在点状的问题上能够有更细的交锋，越有交锋越有思想的碰撞，越有好的产出。曹则贤：科学和人文都是我们人类的思想成就，而我们每个人也都是它的传承链条上的一环，所以说让我们大家能主动地、欢乐地承担起这个责任。给那些说讨厌物理的尤其是中学生们同学们，我理解你们讨厌物理的想法，但是我请你们努力把它学会以后，然后专业地讨厌它。叶盛：我希望人文和科学的讨论，能够最终落地，能够真正改变我们未来的教育模式。我希望未来的学生在文理之间不要有那么严格的区分。尤其希望在培养科学工作者的时候，能够让他们具备更多的人文知识，能够成为一名正直的人，成为一个有同理心的人，能够在伦理道德水平上站在一个高位上，这对于科学研究来说是很重要的一方面。黄裕生：不管是对个人还是对国家或者社会来说，科学与人文，都是至关重要的。今天的讨论也表明人文和科学并不对立，它们恰恰应该是统一的，既统一在一个人身上，也统一在一个民族和一个国家身上。但是如何促进科学与人文的健康发展和繁荣？我觉得无论是要发展科学还是要发展人文，都有一个前提，那就是自由，因为科学和人文都是基于自由，只有通过自由才能够促进科学和人文的健康发展。梁涛：统合孟荀，创新儒学，旧邦新命，科学人文。 --END--我好看吗？