【实录】2021，影视项目线上营销该怎么玩？ 不知不觉，短视频、直播争夺用户时间的讨论已成老生常谈，疫情之下影视项目联合短视频与直播平台几乎成为“固定操作”。影视项目联动直播缘何异军突起？影视项目的短视频营销有哪些“苦辣酸甜”？线上营销还有哪些玩法？2021，影视作品又该如何精准“带货”！ 从左至右依次是：众观科技&凡影咨询创始人王义之、娱乐资本论创始人吴立湘、伯乐营销创始人张文伯 近日，伯乐营销创始人张文伯、娱乐资本论创始人吴立湘、众观科技&凡影咨询创始人王义之从项目宣发过往案例、行业现状、机遇与挑战，以及从长短视频本质的认识出发探讨长短视频之间的关系、未来走势，做了一场精彩的对谈！ 内容概要01 短视频与其他媒体渠道有什么差异？02 直播卖票的本质是什么？03 短视频会“杀死”长视频吗？04 未来影视营销三大标配玩法是什么？05 电影营销团队如何应对新变化？06 用户往哪里走？“2021”内容消费趋势07 观众互动：- 短视频和直播卖票，哪一个性价比高？-影视营销应该注重单点打透还是全渠道覆盖？ 以下是直播实录（略有删节），供大家讨论：（文尾附完整视频链接） 王义之：首先，谢谢大家抽出时间进入我们的直播间，我们三个大男人未必好看，但这期内容一定很好听！我们三个是老朋友了，三家团队的业务领域范围，算是涵盖影视行业的上中下游，所以今天请到大家来，主要是从各自专业领域来谈谈影视行业的新变化。 从去年疫情开始到现在，整个影视行业呈现出两个迷茫—— 第一个是线上与线下的关系是什么？我们经常听到行业里的人说要去做网络内容，但大部分从业者对互联网工具和传统影视行业之间差异是什么，缺乏一个整体性的认知； 第二个是影视行业从业者面对当下市场的发展变化，该怎么做事？ 今天我们就以线上营销为主题，来聊一聊上面两个问题。短视频与其他媒体渠道有什么差异？王义之：我们先请身处影视营销一线的张文伯，来说一说影视项目在线上与线下的营销预算分配比例，近些年来有一个怎样的变化？ 张文伯：我自己的一个感觉是，现在还有线下营销么？疫情之后，越来越没有了。过去，我们说营销服务，会讲“传统媒体、新媒体”一类概念，但现在一切都已完成互联网化了，线上营销渠道多集中于微博、抖音、快手、微信号、B站、小红书等等；现在还在做传统媒体营销的，我们叫做媒介购买，包括户外的一些，像地铁广告。 线上最大的一个好处是提高效率。艺人也觉得很开心，每天不用起很早，一个城市五六个电影院连轴转，一个线上直播就全解决了。 以影视营销来说，“影”和“视”还不一样；一个是To C，一个是ToB。电影是需要创造一个窗口期来实现收益，剧集则是平台采购为主。在ToC的营销形态里，营销费用的分配有一个依据，那就是流量在哪儿，曝光和热度在哪儿，营销精力就要花在哪儿。 然后，每部片子的票房目标、宣发预算也都不一致，所以影视营销这块儿，我们还没有一个明确的比例。或者说，我觉得现在还没有到总结的时候。但是，过去我们会在很多大号做投放，在社会化传播上有很多渠道预算。现在，我们会在短视频上有一个比较重的倾斜，尤其是主打情感类型的影视项目。 举一个例子，《我在时间尽头等你》这部片子改过几次档期，在它确定了新档期之后，我就跟发行方阿里建议，把原本用于社交媒体的预算，往短视频上来倾斜。当时是考虑到这部片子在传统的社会化媒体上，不太容易形成我们希望产生的话题。 拿微博和抖音来举例，同样发一支通用内容的视频，微博十万人点赞和抖音十万人点赞，两者的效果完全不一样。 抖音更重视算法推荐，它这十万人对该视频的兴趣度更强烈一些。微博热搜是每5分钟变一次头条，让用户了解新鲜事。用户是把微博当做一个媒体来看，它不像短视频一样具有社交属性，当片方想要的以话题驱动的内容在媒体型平台上实现不了，营销策略就要考虑转到短视频平台来。但短视频不能取代媒体型平台，抖音热搜榜和微博热搜对用户来说是两个维度的事。 对于影视营销来说，主要关注热度和讨论度。热度是触达、认知、曝光，讨论度是上热搜，有互动内容。 直播卖票的本质是什么？ 王义之：我们再请立湘来聊一聊，线上营销已经形成了哪些标配玩法，又有什么新玩法？ 吴立湘：回归本质来讲，中国整个互联网现在有接近9亿网民，线下所有类型的行为在线上都会有拟像版，所以，新的玩法在线下也能找到一个对应的存在。 从一个消费者角度来讲，观看行为就是在打发时间，短视频和资讯类新闻平台就比较合适热度的触达；线下会社群和兴趣讨论形式，在线上更多的是以知乎、B站为代表，它们就比较适合话题营销或者说事件营销。 2020年因为整个市场都在下滑，消费行为也发生了变迁，消费又是对流量最为敏感的，线下可以看到直播带货是急速的增长，迁移到影视行业来看，新的玩法就是直播卖票。王义之：那你觉得其中哪些是价值比较高的形式，哪些可能是昙花一现？ 吴立湘：线下行为搬到线上，在各个领域都是有存在必要的。但如果说什么被看得过高了，我觉得是直播卖票。 卖货的核心在于你对它本身是有需求的，你对它的价值是有标准的。比如，这张桌子或是电视，其他地方买是3500，我在直播间买是3100，那我很明显知道直播间会便宜400块，这就有了蹲守的必要，以及在蹲守的过程中享受主播陪伴我购物的快乐。 但是，对于购买电影票这件事来说，核心的消费场景实际是走入电影院，消费的是电影本身，并不是直播间这个吆喝声。除非说，消费者本身是某个明星的粉丝，那他在直播间消费的是明星本人。对大多数电影观众来说，他们消费的是电影本身。 还有这张电影票的换算价值，也不是它值不值40块钱，而是它值不值得我花两个小时的时间到电影院去，同时可能还要再加上朋友见面吃饭的钱，打车的钱。 直播卖票，模糊了电影票原本核心的消费点，它更多的是在营销明星本身。回过头来说，对于一个明星的粉丝，尤其是偏流量型的粉丝来讲，我觉得无论是在直播卖货，还是在别的场景，他都会去买票。 王义之：所以，你是觉得直播卖票这件事，只是看起来热闹？吴立湘：我觉得它很难起到拉新价值，更偏向消耗存量或是制造话题。 比如说618，双11的时候，有多场直播卖票活动，我觉得这样的营销操作是可以理解的，它是具有话题价值的。比如说，所有媒体讨论李佳琦和薇娅的那段时间里，片方借用他们的流量，赋予给片中参演明星，让两者之间产生一些话题。 说白了，直播卖票的核心是明星直播带货这个场景下的话题流量，然后引导到院线电影上。但是，我觉得这种形式只能起到一个话题营销，媒体上看上去很热闹的一个效果，但对真正的转化来说，效果不大。王义之：我补充一个背景，直播卖票是张文伯第一个搞出来的。 张文伯：那个项目是《受益人》，我们当时选择直播卖票这种营销形式，出发点并不是期望直播能够给片方带来一个最终的转化价值。 对于我们做营销服务的公司而言，总要不断地提出新的创意形态和经营策略，我们要让目标受众觉得新鲜、好玩、有趣、感动，我们要无限地持续地调动受众的情绪，这是我们的目标。 直播当时在国内已经火了有两年了，但是电影好像从来没有跟直播这件事有过任何结合，我们最早的想法是让大鹏去李佳琦那里，柳岩去薇娅那里，我们找两个最火的人PK卖电影票，把直播当成通告来做了很多综艺感的设计。纯粹是一个曝光性的活动，如果演员与主播互动过程中能产生一些我们意想不到的话题，还能上个热搜，所以我们主要还是基于一个创意性营销事件来策划的。 直播过程中有一个小插曲，制片人王易冰去了现场，当时是给了一个额度，我记得是三万张票。薇娅和李佳琦直播间卖货有一个规则，要求全网最低价。可片方得按照电影局允许的最低票价19.9来卖，若高于这个价，不符合直播间的规定，所以一张电影票按照一张城市40块的价钱来算，直播用户买一张票，片方得自己补20块钱。要卖3万张票，那就是要补60万，卖10万张，就要补200万。 显然，用户再想买，片方也不能多卖。所以说，直播卖票不是一个转化这样的动作，这转化实际上是片方在掏自己的钱补给用户。3万这样一个额度，就达到我们的目的了。第一次去，我们还有点担心会不会秒空，实际上一秒就空了，主播们太厉害了，我们突然傻了，主播就问了一句：诶，还有么？还有么？ 很兴奋呀，再卖点，片方又补了几万张。我记得发行当时那个表情就……（笑）这是我们自己的营销投入呀！所以，如果这电影票一直按照19块9，以最低价的方式参与直播卖货，那电影票本身的价值是有限的。 吴立湘：方便说一下当时直播卖票的转化效果么？张文伯：这个有机会的话可以问问阿里，它算一个关键的商业指标了。我想说，直播卖票取代了线下路演，现在不需要明星去那么多地方了，一场直播就可以达到片方想要的成百成千成万的曝光量。 直播间一个最红的人和一个最有话题的人。明星+主播可以创造出各种各样的玩法和可能，我们是按照一个通告或一个综艺节目去包装的直播卖票这件事，它算一个线上快本。 最近这段时间，各家片方无论是去了李佳琦，还是薇娅那里，创造出来了很多话题，从营销本身要求的曝光、话题度、热度来讲，直播卖票绝对是一个很高效的方式。 片方去直播间要卖的电影票，反而变成了营销投入，或者广告费。尤其，直播卖票是一个未完成的消费动作，用户是拍下来了，但他看不看还要到电影上映了再决定。我看现在很多直播卖票卖得都是一分钱的权益。 总结一句话，直播卖票是一个非常有效的营销渠道，但是它无关转化。 王义之：若把网络电影、影视剧集拿到直播间去售卖，这些在线上就可以付费点播的内容产品转化率是不是会更高一些？ 吴立湘：有一个核心是95%以上看网大的其实都是VIP消费，很少有单片付费的，以会员消费为主。目前好像还没有看到网大与剧集用直播卖货来营销的。 还有一个问题是，直播平台与优爱腾等核心的视频平台，不属于同一个大公司。网大用抖音短视频营销效果是最好的，但是它在抖音里也不能直接跳转，我看到有的博主还需要在评论里复制观看地址，这样转化的效率就低了。 院线电影部分有单片付费，但国际上单片付费这个事儿也没有大行其道，更多的还是VOD（点播）为主。 其次，整个单片付费这一块，我了解到付费率最高的是儿童类内容产品，因为父母有一个很大的需求是：孩子不要吵到自己。父母花十八块钱、十二块钱可以让小孩看一下午，或者连续几个月看一个下午。 张文伯：我最近看了一篇文章，讲Netflix去年第四季度财报，提到它全球范围内的会员在儿童类节目上花费的时长最高。 王义之：我看到是说亚洲这个比例，相对于全球其他地区还更高。 张文伯：对！我个人有一个观点，未来线上电影中单片付费的比例会越来越高。不然的话，对平台来说负担太重了。 吴立湘：那这反过来可能需要片方付出更多，甚至是要做一些更勇敢的尝试才行。如果片方核心还是靠线下电影院收钱的话，那这个事情是很难做成的。 王义之：目前的支付方式相对便捷，内容产品在线上从营销再到消费环节，是有可能完成一个闭环的。 短视频会“杀死”长视频吗？ 王义之：那你们怎么看这种声音——“短视频巴不得把长视频所有内容扯下来，长视频平台也在努力转型短视频方向”？。你们觉得短视频和长视频之间的关系未来会是怎样？它们是会有一个融合，还是说短视频会把长视频边缘化？吴立湘：我认为用户角度来说，唯一有可能从短到长自然而生的视频平台是B站，因为B站以兴趣为连接点，以社交为核心，用户上B站的目的不是杀时间，消费目的属于兴趣范畴。 但是，对于字节系产品由短到长就比较难，用户在里面以打发时间，获取情绪性共鸣为主；字节系无论是图文资讯、中视频、短视频产品，三者都是在算法机制下培育用户，那么它的用户本身对内容缺乏忠诚度，也缺乏追随内容IP本身的兴趣点。我个人觉得培养一个这样的用户体系，对字节系来说是得不偿失的。 微博是在14、15年吧，股价是最低的，为什么那么低呢？所有投资人都觉得它过于强调社区和兴趣，导致它的收入都被网红给迁走了，它自己就没有赚到。微博后来才尽力挽回，比如说明星/博主可能十条里面有几条，粉丝/关注者有时候看到不到，那明星/博主就需要去买粉投。微博是有感觉到用户在使用过程中，用户关注的是平台明星，而不是关注微博本身，那微博推给用户的广告信息和效率就太低了。 所以，像字节系一年挣2000多亿的公司，为什么要为了长视频改变自己的生存逻辑，它们卖广告可比卖长视频挣得更多。 王义之：这个视角蛮有意思的，从用户和互联网产品本身的属性上来看，字节系对影视行业看起来好像一个威胁，毕竟它们看起来很强大，但实际上，字节系并不会做“杀鸡取卵”之事。 2020年时，我听到过很多影视从业者说要拥抱网络，有一个朋友找我来说他要拥抱短视频，我就问他那你用快手和抖音么？他说我不用啊，从来也不会看。既然要拥抱网络，自己首先必然要成为玩家，我们影视行业大多创作者不太会切换到用户视角去想问题。 还有一个说法：短视频正在杀掉长视频的时间，你们从更宏观的视角来看，这种情况会越来越严重么？ 吴立湘：归根结底，中国将近10亿网民里，实际有8亿多文化水平在高中及其以下，网民的大部分生活场景是在日常。比如下班路上等，他更需要消磨时间和短平快的节奏。 长视频实际上是用户期待未被满足的情况下，不得不进行的一种消费。短视频偷走的还不是长视频的时间，核心受影响的是网文阅读，网文算是一种强刺激类型的产品，但为什么网文阅读在下降，很重要的原因就是大家的手机越来越好，网速越来越快，资费也越来越便宜。网民用户自然而然地过渡到了短视频上。可以说，短视频的“凶猛”发展与中国现在整个互联网网民的真实收入结构与情况相吻合。张文伯：我从另一个角度说一说这事，我觉得所有产品经理在进行产品设计时，他都是在做同一个工作：洞察人性。 长视频的兴起，是基于人们普遍对娱乐内容有消费需求。原来只能在电视台、影院等传统终端场景才能消费的内容，给搬到了一个自由度较高的流媒体上去，那么，它就获得了一个爆发性增长。短视频呢，洞察到的是绝大多数人现在的生活呈现出一种碎片化状态，人们需要有更短的娱乐内容去填补这样碎片化的时间。 所以，从短视频占据用户时间的这个维度来说，在用户固定的消费娱乐内容的时间不会增加的情况下，用户碎片化的时间将更多地被短视频占据。 王义之：这让我想起微信视频号的形态，它可以自动截取长视频前一分钟作为内容引子，按张小龙的说法来讲，视频号代表着一个内容供应主体，视频内容可长可短，短视频就是长视频内容的预告。 你们怎么看微信这种长短视频不分的玩法？ 吴立湘：可长可短，对微信来说是无所谓了。视频号是以社交为核心，反正都是以它的私域流量做流通。小程序解决生活类问题，视频号提供内容类消费。 张文伯：还有一点，抖音靠算法推荐，或者叫平台导流机制，但是视频号不靠导流，它是私域流量的长尾效应，属于信任机制，靠的是强社交影响。王义之：你更看好哪一个？ 张文伯：我都看好！（笑） 王义之：不得罪甲方爸爸！（笑）张文伯：我刚刚说了，从营销来讲，永远是流量在哪儿，营销精力在哪儿。张小龙对微信平台有一个坚定的想法是去营销化，不能把朋友圈变成一个营销的平台。微信现在精准的朋友圈广告也是很节制的，用户可能翻看四五十条才看到一条广告。微信号的长图文，可能逐渐地要被视频号这种形式所取代了。 王义之：那视频号会是片方下一个投放重点么？张文伯：我要解释一下，投放不是一个简单的渠道概念，现在渠道即内容，它是一个运营的概念。也许微信平台未来还会发展其它形态的产品，但是我觉得视频号一定是未来一到两年内，影视营销方要花时间、花精力、花预算去重点运营的一个渠道。 未来影视营销标配玩法是什么？ 王义之：以前没法把影视营销想要触达的核心受众聚集在一起，现在一个内容账号就把用户聚集起来了。好莱坞以前做影视营销的时候，它第一站是投电视台某个细分频道，看这个频道的人一定是片方想要触达的核心受众。 那现在的影视营销在不同平台有哪些玩法上的差异？张文伯：视频号的玩法和模式，目前还没有成型，毕竟现在离张小龙发完言还不到一个月，都还在试错阶段。 抖音这边，若片方想要数据量，点赞、播放数好看，你一定要投剪辑号的资源包。只给预告片是不够的，拿出正片里的内容，给到抖音官方，它会帮你去投一些剪辑号，24小时到48小时内，你就可以看到效果了。 我也会好奇这剪辑号表面上看起来也没有什么高深的剪辑手法，甚至觉得它其实很粗糙很简单，但为什么它一条下去就可以有几十万，上百万的点赞？我在研究这事儿。对于营销来说，我怎么能跟片方保证会有多少票房，我只能跟片方讲两个指标：一个是热度，一个是讨论度。营销公司通过一个相对固定的预算，在某一个平台上可以取得一个相当高的数据。而这笔钱我如果花到另一个地方，可能就没有这一个数据量。相比较起来，我当然愿意把钱投放到可以看到数据量的地方。 吴立湘：我一直以为是剪辑号资源包是影视营销公司自己去找的，然后再找巨量买流量支持这些剪辑号，原来巨量就直接把这个工作给做了。张文伯：如果你是片方，你觉得这个事是交给平台来做好，还是交给我们这样的第三方营销公司做，比较放心？王义之：以前不是常讲影视内容推广本身，是一个有创意性的事情，但听你讲起来内容营销已变成一个标准化的套路，这样过于碎片化的内容会不会导致对观众的预期管理问题，就是剪出来的内容符合你期望达到的那个营销目标么？ 张文伯：这也是我现在比较迷惑的一件事，但是你必须认可它的价值，它肯定给你带来了流量，帮你进行了快速覆盖。那么多评论，你在其他平台是看不到的，真是有那么多人在评论。可这么多人是片方的目标受众么？剪辑号贡献的那些热度是匹配的么？这个事儿我无从判断，这是一个我到现在还没有结论的问题。但我一定会做这个事儿。 王义之：所以，在2021年，合理利用剪辑号将迅速成为影视营销的主流玩法？ 张文伯：剪辑号是一类，还有解说号。像谷阿莫，用三个卡段的方式，把这个电影的精华全部说完。 王义之：这对院线电影来说，没法在上线前做吧？ 张文伯：我原本第一反应也是院线电影一定不会干，解说号都说完了，观众还去电影院看什么劲儿？但有朋友给我举了一个网大的例子，说解说号是网大营销的标配，网大都愿意干这事。 吴立湘：我问过做网大的朋友，解说号更多的是唤起已有VIP帐户的用户，对网络电影的关注，VIP用户本身也不需要额外付费，他只是多花点时间来看。 网大的解说号偏向比较刺激肾上腺素的内容。这对网大用户来说是一个无成本的事情，但是对院线电影来说不行，因为观众还要再花30块钱。张文伯：我最近有和导演在聊，人家说我花了那么多钱做这些特效镜头，就这么轻易地给到解说号，去做一些看上去粗糙的三五分钟解说，对于创作者来说是比较难接受。但是这些都是新趋势和新现象，片方不可能视而不见，你必须要去尝试。 什么时候合适这样做？院线电影上线流媒体的时候，片方可以测试一下是否有效果。还在院线窗口期，片方是会比较为难。 义之刚刚不是问我线上线下营销分配比例么？那个问题我没有答案，但是片方在营销上有哪些钱要花，这三类是打了底的。直播卖票，剪辑号，解说号，这三类将是平台向的标准化操作。 除了解说号是院线电影在上线流媒体之后尝试操作，直播卖票和剪辑号差不多在临上映前一周开启。观众的决策周期现在是越来越短了，真的是到上映当周了，他才有可能决定去看。过去，我们习惯说根据同档期的影片去做竞品分析，但是后来一想，这个逻辑可能错了，片方难道只是在跟同档期影片做PK么？显然不是这样的。 片方是在跟《奇葩说》、《吐槽大会》、《王牌对王牌》、《快乐大本营》，日剧、美剧、英剧、韩剧等等所有观众自己周末在家里观看的娱乐内容在PK，那些长视频娱乐内容才是片方真正的竞品。对院线电影来说，营销挑战太大了，太难做了。 电影营销团队如何应对新变化？ 王义之：我们现在来做一个总结，文伯，你觉得2021年影视营销会面临哪些挑战与变化？ 张文伯：首先，影视营销效果有两个衡量指标：热度和讨论度。所有的营销工作都是基于这两个目标去完成的。未来一两年，短视频领域是需要营销公司集中精力、时间、预算去做运营的。 传统营销会讲内容与分发的区别，但是现在集中于一个平台上，营销公司要做的是一套组合拳动作。你在做内容的同时，就必须要考虑买推广，这推广还不是一下就买完了，我先买一点，看看数据涨速是否超过平均值，我再买。 这样的内容营销工作本身已超越了传统理念里划分的渠道部门、媒介部门、内容策划部门的工作，它更偏向一个整体运营的概念。 我们自己团队的营销组织结构，也因我这些新的思考做了新的调整。去年年初，我们就成立了一个独立的短视频团队，我不是说要让这个团队马上对外单独接活去盈利，而是让它匹配当下我们所服务的影片营销需求，它必须独立去操作。传统营销组织架构中划分内容部门、渠道部门的方式，已不能满足短视频领域里实际运作的一个需求。 现在的内容和渠道已结合的非常紧密，需要有一个团队去管理这个玩法，甚至不断地去和平台的BD部门、运营团队沟通一些新的可能性，市场变化是非常快的。 我们要是在去年做这场直播，我肯定跟你说不出剪辑号、解说号这些新趋势，我可能还在关注直播这个事。也许再过一个季度，市面上可能又有新的玩法了。 但影视营销回到本源上来讲，还是内容，最核心的还是要做到创意上。非标内容是平台无法取代我们营销公司的一个原因。 电影营销最大的难处在于缺乏品牌力，唐探系列是极少数的个案，营销公司要在一个极短的时间内，建立一场赌博式的销售模式——我们是没有时间先建立认知、让用户产生兴趣，再让用户参与互动，最后再发生转化，那一套销售漏斗模式对电影营销来说是没用的。 我们要做到的是“认知即兴趣，兴趣即转化”，那要靠什么？靠的就是创意本身，这种事件性、话题性以及有哪些媒介可以满足营销的需求。太难了！我们做完一个电影营销项目，换一个电影项目，又是一个新的营销玩法。 我作为一个干了十几年的老营销人，我最希望看到的是咱们电影的系列化、IP化。只有电影先建立起了一个品牌，才有衍生开发的可能性。电影品牌影响力做起来了，观众认知效率就高很多，我们也不用那么辛苦，可以做些更好玩的。 用户往哪儿走？2021内容消费趋势预测 王义之：立湘，你怎么看2021年内容消费趋势？ 吴立湘：短视频、视频号、游戏是我认为的用户会集中消费的三个领域。 结合我们刚刚聊的内容，我觉得我们要认清一件事：电影观众其实是一个非常小众的群体，所有影视平台会员去重之后加起来不会超过两个亿。所以，影视营销既要洞察流量的变化，还要关注核心人群的变化，我会觉得整体变化可能没有我们想象中的那么大。 2020年因为整个疫情原因，大家对线上的期待有些过高。影视产品面向的消费群体并没有太大变化，若电影还是按照每张票30-50元的消费模式，去做消费引导和消费获取，作为一种商业模式来说，整体盘子不会太大。 张文伯：如果中国能有20个常态的电影品牌出来，那电影行业的规模就会迅速被扩大。行业内现在有像陈思诚的唐探系列，江老板的捉妖记系列，郭帆的流浪地球系列，包括彩条屋的封神系列等等，头部内容公司若能形成系列化电影品牌，那电影行业向其他行业的延伸，也就会发展起来了。观众互动 王义之：我们再来看一些直播间的观众提问：短视频和直播卖票，哪一个性价比高？ 张文伯：我理解的是你想问，做一场直播要花多少钱，短视频投放要花多少钱？没比过，你要是条件允许的话，两个都要做。至少短视频一定要考虑，它本身相对于其他形态性价比一定高。直播卖票，这得看你的电影项目是否有让大众所认可的明星，这不一定是每一个电影项目都会有的。 王义之：影视营销应该注重单点打透还是全渠道覆盖？ 张文伯：打不透啊，兄弟。 吴立湘：他所说的单点打透是指针对某一个固定人群，但是即便是某个固定人群，他们的消费形态也是多元的。 张文伯：我给你讲一个原理，你就明白了。所有学营销的人，都知道定位理论，你要在你的产品里找到一个具有超级价值的差异性，然后将其植入用户心智。它的背后其实还是品牌，你敢说一个电影，我用一个差异性单点打透，那不可能的。 观众对于一个电影的购买理由太多了，你只能说100个可能性里找出4个来，然后根据渠道和预算进行排列组合，没有一部电影敢说只打一个点，除非影片本身已经形成了品牌，对观众来说，已经有一个非常准确的认知了，那做曝光就可以了。但在目前电影行业中，单点打透是行不通的，还是要讲多渠道覆盖。 王义之：最后，谢谢大家参与此次直播！ 最后我与大家再简单介绍一下众观科技，它是我们凡影咨询孵化的工具业务，主要面向文创行业和影视行业从业者，提供包括剧组制作和财税法管理方面的工具服务，以及个人工作室代运营服务，今年我们很多线上线下活动都会围绕众观科技来展开，希望大家多多关注！ 感谢文伯，感谢立湘！（完） 完整直播回看，请戳“阅读原文” 阅读原文